浅谈劳动争议处理机制的缺陷及对策
【内容提要】本文从劳动争议的概念及种类出发，通过对我国现行劳动争议案件处理机制的阐述，结合审判实践，针对劳动争议案件处理机制在审判实践中存在的问题，笔者提出了自己的建议和对策。
【关键词】劳动争议 劳动争议种类 处理机制 对策
劳动争议案件是随着我国劳动用工制度和劳动合同制度的建立而逐步发展起来的一种新类型民事案件。随着社会的发展，劳动争议案件呈上升趋势，如何理顺好解决好劳动争议案件，是摆在我们面前的现实问题，在审判实践中，劳动争议案件的处理中会遇到这样那样的问题，笔者针对存在的问题，就目前已颁布的有关法律法规，浅谈自己的一些看法和认识。
一、劳动争议的概念及种类
所谓劳动争议，是指劳动关系当事人即劳动者与用人单位之间因劳动权利、义务的争执引起的纠纷，是基于劳动关系发生的，简言之，就是劳动者与用人者（单位）间就劳动合同的执行、变更、履行、终止、解除所发生的纠纷。在我国，由于《劳动法》起步较晚，所以劳动争议案件在90年代才有一些上升，特别是《劳动法》实施后，劳动争议案件才逐步被人们认识和重视。劳动争议案件的内容广泛，类型较多，归纳起来可分为五种：一是去职纠纷，指用人者（单位）开除、除名、辞退劳动者或劳动者辞职、自动离职发生的争议；二是管理纠纷，指用人者（单位）行使对企业和劳动者的管理权时，给予劳动者行政处分，被处分者不服而发生的纠纷；三是待遇纠纷，因执行国家及单位自身的有关工资、保险、福利、养老金、医疗费、培训及劳动保护等规定发生的争议；四是劳动合同纠纷，因履行劳动合同发生的争议，包括合同的变更、履行、解除、终止及合同效力的确认等；五是其他劳动争议案件，如关于女工和未成年人特殊保护而发生的纠纷，以及依照《劳动法》和《条例》处理的其他劳动争议案件。
二、 我国现行劳动争议处理体制概述
我国《劳动法》第79条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。这就是我国现行的“一调一裁两审”的劳动争议处理体制，即所谓的单轨体制。该条规定同时也确立了我国劳动争议处理机制中的“仲裁前置”原则，即以仲裁作为诉讼解决的前提条件，人民法院只受理对仲裁裁决不服的劳动争议案件。客观的讲，这种处理机制在实践中发挥了一定作用，规定仲裁前置原则可以充分发挥劳动争议仲裁机构处理劳动争议的专长，及时解决劳动争议，维护劳动者的合法权益，减轻人民法院的工作压力。但随着市场经济的深入发展，劳动争议愈发复杂化，这种“先裁后审”的程序越来越不适应劳动争议处理工作的需要，其缺陷和弊端进一步凸显出来。
笔者认为目前劳动争议案件的处理机制存在以下几个方面的弊端：
（一）人民法院是司法机关，劳动仲裁委员会是行政机关，人民法院既无权维持劳动争议仲裁委员会的裁决，亦无权改判或发回劳动争议仲裁委员会的裁决。劳动仲裁委员会只有在当事人服从裁决而不向人民法院起诉的情况下在能显示其存在的必要性，只要一进入司法程序，劳动争议仲裁委员会所做的工作就没有任何价值。而根据目前具体的司法实践来看，当事人不服仲裁裁决的比例大大超过了服从裁决的比例，劳动争议案件通过协商、调解或者仲裁程序解决的很少，大部分案件最后都要通过法院的诉讼程序终结。而仲裁机构作出的仲裁裁决，在当事人向人民法院起诉后，即不发生法律效力，人民法院须根据民事诉讼法的规定对劳动争议案件进行重新审理。而要重新查清案件事实，或许人民法院会重复做仲裁机构做过的工作，这无疑是一种浪费；但若人民法院不重复做工作，直接认定仲裁机构确定的事实证据，又会导致法院的诉讼程序流于形式。这种“双不赢”的局面，使得不管人民法院的审理结果是维持还是改变仲裁裁决，都将使前面大量的仲裁工作化为乌有，极大地浪费司法资源、人力资源和国家的财政支出。
（二）“一裁二审”程序繁杂，环节多，周期长，不利于及时有力地保护劳动者。按照现行法律规定，劳动争议案件的处理经过一裁二审，处理和审理时间加在一起，比一般的普通民事案件的审理时间还要长，一个劳动争议案件走完仲裁、诉讼全部程序的正常周期长达11个月，而审判实践中一般还不止这个时间，十分耗时耗力。以至于当事人付出更多的时间和精力，导致了其自身诉讼成本的加大。
（三）当事人之间发生争议或者权利受到侵害时，其享有法律赋予的不可剥夺、不可让予的请求中立的司法机关给予公正裁判的权利。这些权利的享有不应受到任何的限制。而我国的“仲裁前置程序”却妨碍了劳动争议当事人行使解决劳动争议权利的自由。
（四）实践中，劳动仲裁机构依据的受案范围是由《劳动法》以及相关的条例规定用列举的方式制定的。因此，不在列举范围内的争议一般不会被纳入处理范围，而仲裁机构不受理的结果是该项争议不能进入仲裁程序，而不能进入仲裁程序也导致不能进入诉讼程序。对于这个问题，最高人民法院在2001年颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条中规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；……”。尽管此项规定在一定意义上解决了一部分人的权利救济问题，但其作用仍是有限的。因为如果劳动仲裁机构没有作出书面的不予受理的裁决、决定或通知，即使人民法院认为该案属于劳动争议案件，也仍然不能受理，这往往导致劳动者告状无门。
更大的弊端则是目前这种处理劳动争议案件的方式在具体的实践中缺乏法理依据、法律依据和可操作性。尽管最高人民法院和劳动部屡屡采用解释、细则、答复、说明等多种方式来弥补其不足，但往往是治标不治本，头痛医头，脚痛医脚。要作到既要符合我国的立法精神，又要处理好具体的案件，往往是不能两全其美，只能照顾其中一个方面的需要了。但这样所带来的危害后果是巨大的，不仅给法律的适用带来了混乱的隐患，还有可能影响到我国的法律架构的统一性和完整性。
三、改进现有劳动争议处理机制的对策
鉴于现行的劳动争议处理机制越来越不适应劳动争议处理工作的要求，对其进行修改就显的比较迫切。从国外的劳动争议处理机制的情况看，大部分经济和法制发达国家尊重仲裁自愿和当事人自由选择救济途径的权利，实行分轨制。分轨制尊重当事人选择的自由，可缩短争议处理时间，减少争议处理成本，符合国际发展趋势。由于我国市场经济发育不成熟，法制建设以及人们的法制意识水平不高，经济体制改革过程中劳动争议发生原因复杂，如果全面实行分轨制难以避免多数甚至绝大多数争议进入仲裁或诉讼程序的现象。从目前的现状来看，采取分轨制势必造成绝大多数案件涌入法院（法院有仲裁不具备的查封、冻结等强制措施，并负责审查执行仲裁裁决），超过法院现有的承受能力，影响法院其他案件的审理。笔者认为，我国应借鉴国外的做法，实行“裁审分离，各自终局”的新的劳动争议处理机制。这种处理机制主要是基于以下两点考虑：
首先，现代社会的发展强调对人性的尊重，“以人为本”。在发生争议时，当事人有权利选择以何种方式维护自己的合法权益。也就是说，当事人既可以向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉，但只能选择其一适用。选择仲裁的，不能就同一案件再向人民法院起诉，仲裁经两级裁决后为终局裁决；选择起诉的，也不得就同一案件向仲裁机构申请仲裁，争议也实行“两审终审制”。“裁审分离”是对当事人意愿的充分尊重，并且一般而言，当事人对于根据自己意愿所选择的方式作出的裁决或判决更容易接受和认可。
其次，这种新的处理机制可降低司法机关的办案成本，提高办案效率。仲裁机构和人民法院合理分工，案件裁审分流，有利于提高劳动争议案件处理的整体质量和效率，也使当事人相应降低了时间以及经济上的投入，充分发挥劳动仲裁制度和诉讼制度的职能。
参考文献
[1]中国大百科全书编辑委员会《法学》编辑委员会编，《中国大百科全书》（法学），中国大百科全书出版社，1984年9月第1版
[2] 傅明生，《审理劳动争议案件相关规定之我见》，载中国法院网
[3] 谭兵主编，《民事诉讼法学》，法律出版社，1997年版
[4] 彭万林主编，《民法学》，中国政法大学出版社，1998年版
[5] 郭成伟主编，《中外法学名著指要》，中国法制出版社，2000年版
[6]李景森主编，《劳动法学》，北京大学出版社出版，2000年1月第3版




黑龙江省北安市人民法院 王玉玺

交通部


交质监发[2006]179号



关于2006年交通基本建设质量监督工作的意见


各省、自治区、直辖市交通厅（委），天津市市政工程局，上海市市政工程管理局，上海市港口管理局，新疆生产建设兵团交通局，长江航务管理局：

　　为全面贯彻落实科学发展观和全国交通工作会议精神，切实加强交通建设质量监督工作，现就2006年质量监督工作提出如下意见：

一、各省级交通主管部门要按照分级管理原则和质量监督工作的要求，根据《公路工程质量监督规定》、《水运工程质量监督规定》，合理设置质量监督机构，进一步明确质量监督职责。未设置专职质监机构的市、县级交通主管部门须承担相应的质量监督职责。

二、农村公路建设的质量监督管理主体是县级人民政府交通主管部门。各地要根据《农村公路建设质量管理办法》，结合当地实际，努力创新和完善适合当地实际的农村公路监督体制。各省级交通主管部门及其质监机构要加强对农村公路质量监督工作的指导，市级质监机构要加强农村公路的质量监督工作，并注意充分发挥当地群众的监督作用。

三、各级交通主管部门要加强对水运工程质量监督工作的领导，切实履行好行业管理职能。继续做好港口体制改革后质量监督职能的转移调整工作，省级质监机构要按照部《关于港口体制改革中有关港口工程质量监督工作意见的函》（交函水[2003]84号）的要求，进一步落实监督职责，理顺管理体制，妥善处理遗留问题。

对涉及交通、水利、电力等多部门管理的航电枢纽工程，各地应积极探索其质量监督工作的职责和模式，按照各方协调配合、明确各自监管职责、促进航电事业发展的原则，进一步落实交通主管部门在航电枢纽工程建设中的质量监督主体责任。

四、各级交通主管部门要采取有效措施，加强行业监管，保证合理工期，落实工程质量事故上报制度和责任追究制度，严肃查处违法分包和转包，切实提高从业单位和从业人员的履约意识。

五、各级质监机构要遵循科学、客观、公开、公正、公平的原则，健全质量监督工作制度，落实监督工作责任，完善监督模式，改进监督方法，细化监督工作程序，加强监督检查力度，提高监督工作的系统性、规范性和科学性。

六、各级质监机构要进一步加大对质量保证体系的监督力度，重点监督各从业单位质量保证体系的建立和运行情况，确保制度完善、手段完备、控制有效，促进质量保证体系由结果的检查整改转变为过程的有效控制，充分发挥质量保证体系在工程质量管理中的基础性作用。

七、各省级质监机构要继续加强对国家和部、省重点建设项目的监督，特别是要加强对重大工程的质量监督工作力度。要制定重点项目年度监督检查计划，建立项目监督责任人制度，对一些技术要求高、施工难度大的重大工程，质监机构要派驻现场监督组。

八、各级质监机构要按照质量监督规定和质量监督检查的有关要求，进一步加强工程现场质量管理行为和工程实体质量的监督检查工作，重点是质量管理的薄弱环节，涉及工程质量、安全和耐久性的主要技术指标，以及工程技术标准强制性条文的贯彻和质量通病的防治情况。

九、各级质监机构要提高监督检查的范围和频率，采取综合检查、专项检查和巡视检查相结合的方式，切实加强对在建工程项目的监督检查力度，对重大工程的综合检查每年不少于2次。

对督查中发现的质量问题应书面告知责任单位，并对整改情况进行跟踪检查。对一般质量管理问题和一般质量缺陷，责令限期整改；对不合格工程，责令限期返修；对违法的质量行为要依法予以查处。

十、各级交通主管部门要高度重视农村公路的质量监督工作，结合农村公路量大面广、投资少、管理和技术力量薄弱的特点，积极探索适合农村公路质量管理的有效监督方式，注重对路基工程、路面工程、桥涵构造物等重点环节、重点部位的质量控制，确保工程的耐久和使用安全。

十一、各级质监机构要进一步加强内河水运工程的质量监督工作，采取有效措施，从施工工艺、质量行为、实体质量等方面加强监督，改变内河建设管理粗放、质量水平不高的现状。相关省份要按照七省两市高端会议提出的合力建设长江黄金水道，促进长江沿线经济发展的要求，重点加强长江黄金水道水运工程建设项目的质量监督工作。

十二、各级质监机构要按照公路工程竣工验收办法、水运工程竣工验收办法的要求，做好竣工验收质量鉴定工作，注重质量数据的积累和汇总分析，全面、科学、公正地提出检测报告和鉴定意见。要加强对质量检测单位的管理，保证检测结果真实地反映工程质量状况。质监机构要对质量鉴定结果负责。

十三、各地要结合自身实际情况创新质量监督模式，不断丰富质量监督的方式方法，通过示范工程、典型剖析、评比创优等活动，营造良好的质量氛围。

十四、各级交通主管部门及其质监机构应以质量通病的研究治理为切入点，结合本地实际，督促从业单位找准质量通病、分析产生原因、优化治理方法、加大治理力度，通过解决管理通病和工艺通病，促进实体质量的提高。在质量督查中注意加强对易产生质量通病部位的工艺、工序的检查，及时总结推广治理质量通病的典型经验和现场质量控制的新技术、新工艺。

十五、各省级质监机构应重视试验检测市场的培育，根据公路水运工程建设市场需求，按照布局合理、结构优化的原则，及时组织检测机构等级申报评定和换证复查工作，特别是要尽快建立和水运工程建设规模相适应的试验检测机构网络。各地应逐步建立第三方检测制度和检测单位的招投标制度，培育规范、有序的试验检测市场。

各省级质监机构要按照《公路水运工程试验检测管理办法》、《公路水运工程试验检测人员考试办法》的要求，加强对试验检测机构和人员的动态管理，严肃查处试验检测数据弄虚作假行为。试验检测机构和有关人员应严格按照规程进行试验和检测，确保数据真实可靠。

十六、各地要进一步整顿监理市场、规范监理行为，加强对监理企业的动态管理，形成企业能进能出的机制。通过监理诚信体系建设，促进监理企业严格履约，诚实守信。

十七、各级交通主管部门要进一步加强监理招投标管理工作，切实保证招投标工作的公开、公正、公平、规范、有序。按部《关于完善公路基本建设工程概算预算编制办法有关内容的通知》（交公路发[2005]230号）要求，检查公路工程监理费用调整的落实情况，督促建设单位严格按照国家有关规定确定监理费用，不得盲目压价，充分体现“优监优酬”的原则。招标单位要以能力为主、报价为辅进行招标，选择有实力的单位承担监理任务，实现依法招标、规范运作、注重实力、严格履约的良好氛围。

十八、各级交通主管部门及其质监机构要认真总结交通建设工程监理的经验，研究论证监理工作方式和运行机制，完善监理制度，推行监理工程师负责制。监理工程师担任的监理岗位必须与其执业资格相符，对监理企业不按合同履行职责或建设单位不严格执行监理制度、干预监理履行职责等违规行为要严肃处理。

十九、各级质监机构要以监理工程师执业信息登记为手段，加强监理人员资格的动态管理。进一步做好监理工程师的资格考试和继续教育工作，不断提高监理人员的职业道德和业务能力，严肃查处监理人员弄虚作假、吃拿卡要等行为。

二十、各级质监机构要依法履行行政执法职能，认真贯彻落实现行质量管理的法律法规，依法监督、规范管理，做到不缺位、不越位、不错位。

二十一、各级质监机构要不断加强廉政建设，自觉规范监督行为，努力把质监机构建设成为执法文明、管理规范的专门管理机构。

二十二、各级质监机构要把队伍建设作为一项长期任务，努力提高质量监督人员的政治素质，不断加强业务培训，完善知识结构，提高监督能力和执法水平，努力造就一支懂技术、会管理、作风硬的质监队伍。

二十三、各级质监机构要按照《公路工程质量监督规定》、《水运工程质量监督规定》的要求，合理配备监督人员，专业技术人员比例力争达到80%以上。要根据监督工作实际需要，充分利用社会资源，建立专家库，为质量监督工作提供技术支持。

二十四、各级质监机构要充分利用现代信息技术和网络技术，加快质量、安全、监理、试验检测的数据库建设和管理系统开发，为实现科学高效管理奠定良好基础。

二十五、各级质监机构应加强质量动态信息的统计分析工作，定期发布工程建设质量分析报告。通过收集工程质量数据，分析判断质量状况，研究质量发展变化的规律和趋势，解决共性的质量问题，使工程质量监督工作更具有针对性，为改进和加强工程质量管理工作提供依据。







中华人民共和国交通部（章）

二ＯＯ六年四月二十一日