三大诉讼法的几点比较及立法完善

田育丞（山东临沂）


我国现行的三大诉讼法是指刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法。人民法院在审理刑事案件、民事案件、行政案件及执行案件时，必须使用上述三大诉讼法的规定。由于三大诉讼法制定的时间及适用范围不同，在许多共性的问题上，三大诉讼法的规定及使用的法律语言文字并不相同。笔者通过多年的司法实践，结合实践中遇到的各种诉讼法律现象，试对三大诉讼法的几个共性问题作一粗略比较。
一、关于审判组织的组成及人数
刑事诉讼法与民事诉讼法都将审判组织作为专章进行了规定，其中经常发挥作用的审判组织有两种形式：合议庭与独任审判。行政诉讼法对审判组织没有列专章进行规定，只在第六条及第四十四条规定审理行政案件实行合议制，说明在行政诉讼中不适用独任审判。
刑事诉讼法与民事诉讼法对一审及二审案件适用的审判组织各有不同的规定，除均规定了基层人民法院审理某些一审案件可以适用独任审判外，对其它一审及二审案件合议庭成员的人数有不同的规定。现分以下三种情况进行阐述：
（1）一审案件中的独任审判
刑事诉讼法与民事诉讼法均规定，对于适用简易程序的案件，可以由审判员一人独任审判（理）。能够适用简易程序审判（理）的案件应当是事实清楚、证据充分、被（受）害人的人身、财产或其它权利受到较轻侵犯的案件。
在行政诉讼案件中，应当存在类似民事诉讼法所规定的能够适用简易程序审理的案件。在当初关于行政诉讼法草案的说明中称，由于行政案件审理难度较大，所以草案规定审理行政案件由审判员组成合议庭。笔者认为，难易是相对的，在各种法律制度逐步健全及执法水平日益提高的今天，行政是否违法已比过去较容易判断，对于一些社会影响小、案情简单的行政案件可以适用简易程序，由独任审判员进行审理。
（2）一审案件合议庭成员的人数
刑事诉讼法针对不同级别的法院，对合议庭的组成人数作了不同的规定，它规定，基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件由三人组成合议庭；高级人民法院、最高人民法院由三至七人组成合议庭。合议庭的成员人数应当是单数。民事诉讼法仅简单地规定了审理一审案件合议庭的成员人数必须是单数，没有按照法院的级别规定合议庭成员的人数。行政诉讼法第四十六条规定，合议庭的成员应当是三人以上的单数。
（2）二审案件合议庭成员的人数
刑事诉讼法规定，人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三至五人组成合议庭进行，合议庭的成员人数应当是单数。民事诉讼法对二审案件合议庭成员人数的规定与一审相同，只是强调了必须由审判员组成合议庭。行政诉讼法第四十六条规定的合议庭由审判员组成或者由审判员、陪审员组成。根据二审案件的合议庭应当由审判员组成的原则，行政诉讼法第四十六条的规定显然只适用于行政诉讼一审案件，因此有必要就二审行政诉讼的审判组织作出规定。
通过三大诉讼法对审判组织及合议庭成员人数的规定不难看出，刑事诉讼法的规定近乎繁琐，行政诉讼法的规定过于简单，只有民事诉讼法的规定最具科学性、原则性与灵活性。
对刑事诉讼法按照法院的级别确定合议庭成员人数的规定，笔者认为没有实际意义。在合议庭的成员人数必须是单数的原则之下，合议庭的成员人数至少应当是三人以上的单数。刑事诉讼法将基层法院和中级法院一审案件合议庭的成员人数确定为三人，实际上是对合议庭成员人数的限制，这种限制不符合变化着的刑事审判形势，因为有许多重大、复杂的共同犯罪案件需要多名审判人员共同参与，集思广益，三个人难以完成大工作量的审理活动，因此，应当取消这种对合议庭成员人数的限制。对高级人民法院、最高人民法院合议庭成员人数的规定，其对底数为三人的规定应属赘语，其对五人、七人的规定属于对合议庭成员最高人数的限制，而不是对合议庭成员人数的保证。
如果从节约审判人力资源的角度考虑，对合议庭成员的人数作出最高限制是有必要的，它可以防止人多时可能造成的互相扯皮，提高审判效率。三大诉讼法可分别对合议庭成员的人数规定为“人民法院审理第一审刑事（民事、行政）案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭；人民法院审理第二审刑事（民事、行政）案件，由审判员七人以下组成合议庭。合议庭的成员人数应当是单数”。
二、关于回避制度的规定
（一）回避的情形
刑事诉讼法和民事诉讼法分别列专章对回避制度作了规定。民事诉讼法规定，审判人员有下列情形之一的必须回避：（1）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（2）与本案有利害关系；（3）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。刑事诉讼法除将担任过本案的证人、辩护人、诉讼代理人也列为需要回避的人员外，其它需要回避的几种情形的规定与民事诉讼法的规定基本相同。
行政诉讼法虽然也规定了实行回避制度，但对回避的情形没有作出规定。
最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》将审判人员回避的情形归纳为五项：（1）是本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系的；（2）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（3）担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的；（4）与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的；（5）本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的。并在第三条规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。应当说，最高人民法院对回避的规定是比较全面的，应纳入三大诉讼法中予以运用。
根据最高人民法院该规定第三条的精神，三大诉讼法中所有关于另行组成合议庭的规定本质上属于回避制度的内容，因此，应将三大诉讼法中审判组织章节及其它章节中关于另行组成合议庭的规定纳入回避的章节专门予以规定。
刑事诉讼法第一百九十二条、第二百零六条分别规定，发回重新审判的案件及按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。民事诉讼法第四十一条第二、三款的规定与刑事诉讼法的规定基本相同。行政诉讼法对发回重审及按照审判监督程序再审的案件如何组成合议庭未作规定。在最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）中规定，发回重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理，但对按照审判监督程序再审的案件如何组成合议庭未作规定。因此，应以立法的形式对行政诉讼法加以完善。
刑事诉讼法、民事诉讼法及执行行政诉讼法的意见中对发回重审后一审法院应当另行组成合议庭已有明确规定，但对发回重审后，其中一方当事人仍不服一审判决提出上诉的案件进入二审程序后如何组成合议庭均未作出规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第三款规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员，不得再参与本案其他程序的审判。该规定与最高法院回避规定中第三条的内容是一致的。上述规定将已参与某案审理工作的单个审判员或陪审员纳入该案进入其它程序审理时需要回避的情形，从而意味着在一个审理程序结束后，在该案再次进入其它审理程序时，应当另行组成合议庭重新进行审理。所谓一个审理程序，是指自当事人起诉、上诉或上级法院决定下级法院再审而立案之日起至本次立案后作出本次裁判止的诉讼过程。有人认为，一个案件发回重审再上诉后仍是同一个案件，仍适用同样的二审程序，因此不用更换合议庭组成人员；也有人认为，发回重审只是一种程序处理，不涉及实体处理，上诉后仍应由同一承办人主审或由同一合议庭审理。笔者认为，上述两种观点都是违背最高法院关于回避的规定的。从理论上讲，当一个审判人员参与过某一案件的审理之后，例如二审的审判人员参与了某案的审理，经过合议后将该案发回重审，重审后无论哪方当事人不服重新作出的裁判提出上诉，如果该案上诉后仍由原二审审判员参与审理，则容易产生先入为主的观念，即思维定式，不利于该案的正确处理。因此，发回重审后又上诉的案件应当另行组成合议庭进行审理，建议在修改三大诉讼法时，分别增加“发回重审后重新上诉的案件，应当另行组成合议庭进行审理”。
（二）对需要回避人员的决定权
三大诉讼法对审判人员的回避由谁决定作出了相同的规定，即院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；其他审判人员的回避，由院长决定。但对书记员、翻译人员和鉴定人的回避由谁决定规定不一。
刑事诉讼法规定，对审判人员回避的规定也适用于书记员、翻译人员和鉴定人，就是说在审理阶段，书记员、翻译人员和鉴定人的回避由院长决定，而民事诉讼法和行政诉讼法均规定，审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。由于书记员不是审判人员，因此，根据民事诉讼法和行政诉讼法的规定，书记员的回避由审判长决定。
笔者认为，在司法实践中，书记员从事着如实记录庭审活动及制作其它各种笔录的工作，审判人员以书记员制作的各种笔录作为认定案件事实并提出处理意见的依据，因此，书记员的工作之重要及书记员的责任并不亚于审判人员，况且，除速录员外，书记员本身就是法院工作人员，因此，在回避问题上，书记员与审判人员应同等对待，作为法院来说，应当由院长决定书记员是否回避。
对于翻译人员、鉴定人和勘验人来说，他们的工作只是为审判活动提供证据方面的服务，因此他们的行为性质不同于书记员。如果他们本身属于法院审判人员，则适用有关审判人员回避的规定；如果他们不属于法院审判人员，对他们的回避由审判长决定。
鉴于三大诉讼法对审判人员及书记员、翻译人员、鉴定人和勘验人的回避问题作出的规定不一，笔者建议，三大诉讼法在修改时应统一规定为：“审判人员、书记员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定”。
（三）关于申请回避的复议问题
三大诉讼法只是规定了申请人对驳回申请回避的决定不服的，可以在接到决定后申请复议。行政诉讼法没有规定复议次数，刑事诉讼法、民事诉讼法及执行行政诉讼法的意见规定可以申请复议一次。民事诉讼法及执行行政诉讼法的意见还规定了应当在3日内作出复议决定。至于由谁作出复议决定，三大诉讼法均没有明确规定。笔者认为，三大诉讼法应当就申请复议的次数、由谁在多长时间内作出复议决定予以明确。
三、关于审理期限的规定
刑事诉讼法规定，“对适用简易程序的案件，应当在受理后二十日内审结（宣判）；二审案件及适用普通程序审理的一案件均应在受理后一个月内结案，至迟不得超过一个半月”。对应当在一个月内审结（宣判）的规定，由于没有相应的法定制约机制，已形同虚设，实务界普遍认为，只要在一个半月内结案即可，没有必要将一个半月的审理期限再划分成两个阶段。因此，宜删去“应当在受理后一个月内审结（宣判）”的规定。
民事诉讼法规定，适用简易程序的案件，应当在立案之日起三个月内审结，适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起或公告期满后30日内审结。适用普通程序审理的一审案件应当在立案之日起六个月内审结。对一审判决上诉的二审案件应当在立案之日起三个月内审结；对一审裁定上诉的二审案件应当在立案之日起三十日内作出终审裁定。
行政诉讼法第五十七条规定，人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。对二审案件，它规定应当在收到上诉状之日起二个月内作出终审判决。
综合以上三大诉讼法对审理期限的规定可以看出，民事诉讼法规定的审理期限最长，行政诉讼法次之，刑事诉讼法规定的审理期限最短。通过比较，笔者认为行政诉讼法规定的期限较为合理。
就刑事诉讼而言，由于社会治安形势的严峻，刑事犯罪数量逐年上升，大规模共同犯罪及高智能犯罪案件呈现上升趋势，在刑事诉讼法规定的审理期限内难以审结如此重大、复杂的案件，如动辄申请延长审理期限，势必增加审批部门的负担，因此，建议适当拓展刑事诉讼的审理期限。
民事诉讼法对适用普通程序判决的案件的审理期限太长，致使本该及时审结的案件长期得不到解决，当事人难以从诉讼中解脱出来，为此耗费的时间和精力太多，不利于当事人全身心地投入自己所从事的工作。就整个社会而言，由于社会生产力的发展及生活节奏的加快，有些民事诉讼活动所需要的时间已大大地缩短，长期限诉讼实际上是阻碍社会财富的增加，提高了社会诉讼成本，不适应现代社会高速发展的形势，因此必须缩短民事诉讼的审理期限。
笔者建议，刑事诉讼在适用简易程序时规定在三十日内审结，对裁定上诉的二审案件在三十日内审结；一审适用普通程序审理的案件及对判决上诉的二审案件均在六十日内审结。民事诉讼在适用简易程序时规定在六十日内审结，适用特别程序的案件在三十日内审结；一审适用普通程序审理的案件及对判决上诉的二审案件均在九十日内审结，对裁定上诉的二审案件在三十日内审结。行政诉讼法规定的一、二审判决的审理期限不作变动。如需增加简易程序，其审理期限规定为六十日内审结，对裁定提出上诉的二审案件，行政诉讼法没有规定，建议对裁定上诉的二审案件在三十日内审结。
三大诉讼法对申请延长审理期限都做了规定。刑事诉讼法规定在审理期限内不能结案的，经高级人民法院批准或决定，可以延长一个月。民事诉讼法规定一审案件在审理期限内不能结案的，由本院院长批准，可以延长六个月，还需要延长的报请上级法院批准；对二审案件，民事诉讼法只规定延长审理期限由本院院长批准，没规定延长多长时间。行政诉讼法只规定高级人民法院以下的法院延长审理期限由高级人民法院批准，高级人民法院延长审理期限由最高人民法院批准，但没规定延长多长时间。通过比较来看，由高级人民法院批准或决定高级法院以下的各级法院申请延长审理期限的规定更具有严肃性和科学性，它能有效地防止本级法院院长滥用权力延长审理期限情况的发生，促使审判人员不等不靠，尽快结案。
鉴于民事诉讼法规定延长的期限太长，容易造成积案情况的发生，以及行政诉讼法存在延长审理期限没有次数规定的情况，因此有必要对三大诉讼法延长审理期限作如下规定：适用简易程序审理的案件不得延长审理期限；适用其它程序审理的案件，有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，可以延长三十日；高级人民法院审理的案件需要延长审理期限的，由最高人民法院批准，可以延长三十日。无论何种情况，审理期限都不得再次延长。
四、关于上诉途径及上诉期限的比较
刑事诉讼法规定，上诉人可以通过原审法院或直接向二审法院提出上诉，通过上级法院提出上诉的，第二审法院应当在三日内将上诉状交原审法院送交同级人民检察院和对方当事人。民事诉讼法规定，上诉状应当通过原审人民法院提出，当事人直接向二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状交原审法院。行政诉讼法及执行行政诉讼法的意见对此均没有作出明确规定。
笔者认为，随着现代通讯技术的发展及交通工具的提速，直接向二审法院提出上诉并不会造成送达时间的延长，反而能够缩短当事人提出上诉至二审法院收到上诉状的时间距离，防止一审案件承办人因对当事人提出上诉存有成见而采取的迟迟不向二审法院移送卷宗材料的情况发生。因此，应实行直接向二审法院提出上诉的诉讼制度，取消通过原审法院提出上诉这一途径。鉴于刑事案件的被告人人身自由受到限制，可以允许刑事案件的当事人通过原审法院提出上诉。对民事及行政诉讼案件，应规定直接向二审法院提出上诉。具体上诉操作规程如下：一审法院在送达裁判文书时，同时向当事人出具《人民法院送达判决书（裁定书）证明书》，该证明书需载明送达裁判文书的时间并加盖人民法院印章。当事人在法定期限内向上一级人民法院提出上诉的，按对方当事人的人数提供副本。二审法院凭一审法院的《人民法院送达判决书（裁定书）证明书》确认是否超过上诉期限，对在法定期限内上诉的当即立案，需要收取诉讼费的由二审法院直接收取，在规定时间内未交纳诉讼费的按自动撤回上诉处理。二审法院收到上诉状后，应及时将上诉状副本送交一审法院，由一审法院在规定时间内向被上诉人送达。一审法院送达上诉状副本后在规定时间内将全部案卷材料报送二审法院，由二审法院按照第二审程序进行审理。
关于上诉期限，民事诉讼法及行政诉讼法均规定，对判决的上诉期为15天，对裁定的上诉期为10天，刑事诉讼法规定对判决的上诉期为10天，对裁定的上诉期为5天。
在刑事诉讼法规定的10天的上诉期内，如果被害人及其法定代理人请求检察机关抗诉，则应在收到判决书后5日内向检察机关提出，检察机关在收到请求抗诉的请求后5日内作出是否抗诉的决定。由于检察机关对裁定也可以提出抗诉，如果被害人及其法定代理人就一审裁定请求检察机关抗诉，在5天的上诉期内则难以完成大量的工作。有鉴于此，笔者认为，为保证当事人充分享有上诉权及人民检察院有充足的时间研究对判决及裁定是否作出抗诉决定，有必要延长刑事案件的上诉期限。建议在修改刑事诉讼法时，将不服判决的上诉期限规定为15日，同时相应地延长不服裁定的上诉期限，将不服裁定的上诉期限规定为10日，以体现三大诉讼法规定的一致性。就检察机关而言，延长上诉期限后，如果被害人及其法定代理人在收到判决后5日内请求检察机关对一审判决提出抗诉，检察机关可以有10天的时间研究并决定是否抗诉，保证准备充分，不致仓促作出决定。
福建省厦门市科学技术局


厦科发计〔2008〕17号
厦门市科学技术局关于发布《厦门市科技计划项目管理办法》的通知


各有关单位：

　　《厦门市科技计划项目管理办法》已经市科技局办公会讨论通过，现予发布，请遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　厦门市科学技术局

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇八年八月十八日



　　厦门市科学技术局　　　2008年8月18日印发

厦门市科技计划项目管理办法

　　第一章　总　则

　　第一条　为了加强本市科技计划项目管理，完善科技计划管理体制，规范管理程序，明确管理责任，提高实施效果，参照科技部《国家科技计划管理暂行规定》、《国家科技计划项目管理暂行办法》等文件精神，制定本办法。

　　第二条　厦门市科技计划项目是指获得市科技创新与研发资金立项，由在厦注册的法人单位承担，在一定时期内进行的科学技术研究、新产品开发、科技成果转化与推广、产学研合作攻关、重大科技基础条件平台建设、高新技术产业化及决策前研究等相关科技活动。

　　第三条　本办法适用于市科学技术局（以下简称市科技局）负责的各类市级科技计划项目的申报、评审、立项、监督及验收等管理工作。

　　第四条　市科技局是市科技计划项目的行政主管部门。

　　在项目的申报、评审、立项、监督和验收等环节，市科技局可以委托有关机构（以下简称受托机构）处理项目管理中的事务性工作。

　　受托机构向市科技局负责，承担相应的日常管理与服务工作，接受市科技局的指导和监督。

　　第五条　市科技计划项目实行引导申报和主管部门策划主题招标相结合的体制。

　　申报单位依据市科技局与市财政局共同编制和发布的年度《厦门市科技计划项目申报指南》（以下简称《申报指南》），进行项目申报；或者由主管部门根据产业和科技发展需要，组织策划科研任务主题，引导申报。

　　第六条　所有本市科技计划项目都应签订科技计划项目合同，明确合同双方的责任、权利和义务，按合同组织实施、管理经费、监督检查和结题验收。

　　第七条　项目管理过程实行回避制度。

　　（一）项目管理者的回避。在立项、经费分配、项目验收、争议处理等环节中，相关管理人员与项目责任人有直接利害关系的应当主动申请回避；

　　（二）咨询专家的回避。与咨询对象有直接利害关系的、咨询对象因正当理由而正式提出要求回避的专家应当回避；

　　（三）受托机构的回避。受托机构进行招标投标、评估评审或监理等工作时，与投标人、被评估人或被监理项目单位有直接利害关系的应当主动申请回避。

　　第八条　市科技计划项目管理工作应逐步实施信息化管理，保证项目申报、评审、立项、管理全过程的公开、公平和公正。除《科学技术保密规定》等科技保密法规要求外,应面向社会公布各类计划及相关管理办法,每年发布《申报指南》,公开受理项目申报，公正进行项目评审,向社会公示拟立项项目。

　　第二章　项目立项

　　第九条　市科技计划项目立项程序一般包括：指南发布、网上申报、项目受理、专家评审（估）、实地调研、行政研审、市政府审批、公示和签订合同等程序。

　　第十条　《申报指南》根据科技发展规划和年度科技发展重点任务，明确立项原则、重点支持领域、计划种类、项目申报要求和资助方式等。

　　第十一条　项目申请者（负责人和承担单位）应当符合以下基本条件：

　　(一)项目负责人在所申报的技术领域具有一定的专业背景和研究基础、技术优势、成果转化及产业化经验，具有完成项目所需的组织管理和协调能力；

　　(二)实施（依托）单位在厦门市注册，具有法人资格，有固定的场所和较充裕的资金，能独立承担法律责任；具有项目实施所必需的人员、技术、经济等工作基础条件，有健全的科研管理制度、财务管理制度和资产管理制度；

　　(三)拟申请资助的项目应当有前期研究，一般应对厦门经济社会发展和科技进步有直接贡献和较好促进作用；

　　(四)项目组成员结构合理；

　　(五)项目负责人和实施(依托)单位具有良好信誉，无不良诚信记录。

　　第十二条　项目申报单位应按《申报指南》的要求如实填写单位和项目信息，并报送相关书面材料。

　　项目申报由市科技局指定受托机构统一受理。

　　第十三条　市科技计划项目立项采用专家评审与行政决策相结合的方式决定。市科技局按照项目技术领域组织专家评审，评审专家应对项目创新性、可行性提出量化评价和推荐意见。市科技局组织人员进行实地调研，评估项目实施条件和能力，结合专家评审意见提出项目是否立项的建议，经市科技局和市财政局审核一致后，报市政府审批。

　　评审专家一般由技术、行业、管理、财务等方面具有高级职称的专业人员担任，人员数一般为五至七人，社会发展（含战略与决策研究）、高校、科研院所等类型项目一般主要由技术和行业专家进行评审。

　　第十四条　符合科技招投标条件的研究开发或公共技术平台类项目应当招投标。招标任务书、招标文件、发布招标公告或投标邀请书以及开标、评标等工作由市科技局负责组织实施。

　　第十五条　市科技计划项目立项之前应予以公示。公示期间有重大异议者，市科技局应进行调查、处理。

　　第十六条　列入市科技计划的项目由具有法人资格的承担单位与市科技局签定计划项目合同书，并按合同实施和管理项目。

　　第十七条　项目申请单位近三年内若有承担项目逾期未验收或验收不合格的，有两个以上项目在研或异常结题的，一般不安排新项目。

　　第三章　　项目实施与跟踪管理

　　第十八条　项目实施期限一般为两年，不超过三年。大型科技基础条件平台建设类项目依具体情况可以分期实施。

　　第十九条　项目合同书规定市科技局为甲方，项目承担单位为乙方，双方责任如下：

　　（一）甲方的责任

　　1．按合同规定拨付科技经费；

　　2．监督检查合同执行情况；

　　3．协调解决合同执行中的重大问题；

　　4．跟踪服务立项项目；

　　5、组织项目结题验收。

　　（二）乙方的责任：

　　1．按合同规定组织项目实施；

　　2．保证项目自筹资金按期到位及政府资助资金专款专用、专项核算；

　　3．按甲方要求报告项目实施进展情况，报送年度统计报告；

　　4、及时向甲方报告项目实施中出现的重大问题；

　　5．提交项目验收所需的有关材料，按时进行项目验收。

　　第二十条　市科技局可根据实际需要委托中介机构对科技计划项目进行监理，及时了解项目的进展、资金到位及支出情况，协调和帮助解决承担单位遇到的与项目有关的实际问题。监理办法另行制定。

　　第二十一条　项目执行期间，合同内容原则上不做变更，如遇目标调整、内容更改、项目负责人更换、关键技术方案调整等确需变更合同内容的，由项目承担单位提出申请、报市科技局审批同意后方可变更合同内容。

　　由于不可抗力或其他特殊原因，导致项目不能继续按合同实施的项目，由项目承担单位提出申请，市科技局审核后作出中止或撤消项目的决定。

　　第二十二条　项目实施期间，市科技局或受托机构对项目进行检查或中期评估，因人为因素致使项目没有按合同实施的，或在预定时间内无法完成项目合同基本目标的，市科技局将采取通报批评、直至终止或撤消项目等方式进行处理。

　　第四章　经费管理

　　第二十三条　市科技计划项目所需经费由承担单位自筹、财政科技专项拨款等构成。鼓励社会资金投入各类科技计划项目。

　　第二十四条　市科技计划项目经费主要分为项目费和项目管理费，其开支范围分别是：

　　（一）项目费开支范围：设备费、材料费、测试化验加工费、燃料动力费、差旅费、会议费、国际合作与交流费、出版/文献/信息传播/知识产权事务费、劳务费、专家咨询费等规定合理开支。

　　（二）项目管理费开支范围：使用本单位现有仪器设备及房屋，日常水、电、气、暖消耗，以及其他有关管理费用，按相关资金管理办法规定执行。

　　第二十五条　项目验收时，承担单位应就项目资金到位和使用情况以及项目取得的经济效益等出具专项审计报告。报告的具体要求应按照厦门市科技计划项目专项审计规定要求执行。

　　第五章　项目验收和结题

　　第二十六条　　项目承担单位应在合同书约定验收期限到达当月向市科技局提出组织验收申请，市科技局审核后，确定验收方式和主持验收单位，对在规定期限内提出验收申请的，市科技局须在合同验收期限后的三个月内组织验收。

　　申请提前验收的项目必须全面完成所有的投入、产出和技术等指标，且提前验收时间不得超过一年。

　　因特殊原因不能如期验收的项目，项目承担单位应当在合同验收期限前一个月内以书面报告形式向市科技局申请延期验收，经市科技局审查并批准后执行新的期限。

　　验收项目时必须进行科技成果登记。需要申请科技成果奖励的项目，其成果鉴定可与验收同时进行。

　　第二十七条　申请项目验收应提供以下材料：

　　(一)《厦门市科技计划项目验收申请表》；

　　(二)项目下达文件和项目合同书（复印件）；

　　(三)项目实施总结报告；

　　(四)项目验收专项审计报告；

　　(五)属市科技局委托监理的项目，须有监理机构出具的项目实施情况意见；

　　(六)项目可行性研究报告；

　　(七)涉及项目的有关证明材料，主要包括：有关产品的第三方测试报告或检测报告、用户使用报告、享受减免税等税收优惠政策的相关减免或纳税证明、专利证书等其它证明材料。

　　第二十八条　项目验收应以项目立项文件及合同文本规定的内容和确定考核的技术与经济指标为依据，验收的主要内容有：

　　(一)项目立项文件及合同规定的各项技术、经济指标实现情况；

　　(二)项目成果的创新性、实用性及知识产权情况；

　　(三)资金到位情况及经费使用的合理性、规范性。

　　第二十九条　资助金额在20万元以下的社会发展（含战略与决策研究）项目、高校、科研院所项目可采用简易验收程序。简易验收程序只需提供本办法第二十七条中的（一）、（二）、（三）、（七）项材料。

　　第三十条　科技计划项目验收，分为会审、函审、网络评审等形式。项目验收一般由市科技局聘请行业技术与经济专家五至七人，组成项目验收小组，按验收内容组织实施。验收结论分为合格、基本合格、异常结题和不合格四种，并将验收结论记录到科技信用评估数据库中，经验收的项目，市科技局颁发《厦门市科技计划项目验收证书》，作为承担单位申请拨付资助资金余额及以后申请项目信用审查的依据。

　　第三十一条　全面完成合同规定的投入额、达到合同任务指标的为验收合格；基本完成合同投入额或大部分指标达到合同任务指标的为基本合格；投入额超过合同额的70%，因客观因素无法实现合同技术经济指标的可申请异常结题；存在下列情况之一者，为验收不合格：

　　(一)投入额未达到合同要求并且产出经济指标未达到合同额的70%，或主要技术指标未达到合同要求；

　　(二)预定成果未能实现或结果无创新性、无先进性或无实用性；

　　(三)提供的验收文件资料数据不完整、不真实或有蓄意欺骗之嫌的；

　　(四)超过合同验收时间三个月未提出验收申请，且事先未作延期申请，或无特殊理由提出延期申请的。

　　超过合同验收时间三个月验收且有资助余额的项目，即使获得延期许可，其资助余额也不予拨付。

　　第三十二条　主持验收工作的项目管理处室须填写“科技计划项目验收调查表”。逾期未验收且未提出延期验收申请的或验收不合格的项目将被作为不诚信行为记入科技信用评估系统。

　　第三十三条　验收不合格的项目，在此后一年内经整改完善后，可再次提出验收申请；仍没有通过验收的项目，若因项目承担单位组织实施不力造成的，市科技局原则上在以后三年内不再受理该单位的项目申报，不推荐申报上级科技计划项目。

　　项目验收不合格且情节恶劣的或造成严重不良影响的，市科技局有权追回资助资金。

　　异常结题项目的处置办法同验收不合格。

　　第三十四条　对无正当理由不进行项目验收的，或在项目实施过程中不按规定上报项目执行情况的项目承担单位，市科技局将予以通报批评；　情节严重的，市科技局有权追回资助资金。

　　第六章　附　则

　　第三十五条　本办法由市科技局负责解释。

　　第三十六条　本办法自发布之日起一个月后施行。《厦门市科技计划项目管理办法（试行）》（厦科发计[2004]7号）同时废止。